DeFi olarak bilinen merkezi olmayan finans, Ocak 2022 itibariyle DeFi projelerinde kilitli 237 milyar doların üzerinde değere sahip blok zinciri teknolojisinin hızla büyüyen yeni bir uygulamasıdır.
Düzenleyiciler bu olgunun farkındadır ve düzeltmek için adımlar atmaya başlıyorlar. Bu makalede, düzenleyici ortamı sunmadan önce DeFi'nin temellerini ve risklerini kısaca gözden geçiriyoruz.
DeFi'nin Temelleri
DeFi, herhangi bir transfer olmaksızın blok zincirine dayalı, merkezi olmayan bir şekilde, yani doğrudan eşler arasında, gelişmiş finansal işlemlere izin veren, döviz bozdurma, borç verme veya borçlanma gibi basit bir değer transferinden daha yüksek bir alternatif finansal sistemler setidir.
Şematik olarak, Uniswap veya Aave gibi DApp (merkezi olmayan uygulamalar için) adı verilen bir protokol, Ethereum gibi bir genel blok zincirinde açık kaynak kodu kullanılarak geliştirilmiştir. Bu protokol, akıllı sözleşmeler, yani belirli koşullar karşılandığında otomatik olarak yürütülen sözleşmeler tarafından desteklenmektedir. Örneğin, Uniswap DApp üzerinde, bu işlemi otomatik olarak gerçekleştirmek için tasarlanmış akıllı sözleşmeler sayesinde, Ethereum ekosisteminin iki kripto para birimi arasında fon alışverişi yapmak mümkündür.
Kullanıcılar, işlem ücretlerinin bir kısmını aldıkları için likidite sağlamaya teşvik edilir. Borç verme ve ödünç alma açısından, akıllı sözleşmeler, paralarını ödünç almak isteyen kişilerin doğrudan borç para almasına ve borçluya vermesine, krediyi teminatla (ya da teminatsız) güvence altına almalarına olanak tanır. Para birimleri ve faiz oranları arz ve talebe göre belirlenir ve DApp'ler arasında tahkim edilir.
DeFi protokollerinin en büyük özelliği, işlemlerin doğrulanmasından ve yürütülmesinden sorumlu merkezi bir kuruluşun bulunmamasıdır. Tüm işlemler blok zincirinde yapılır ve değiştirilemez. Akıllı sözleşmeler, merkezi finans kurumlarının aracılık rolünün yerini alıyor. DeFi uygulamalarının kodu açık kaynak kodludur ve kullanıcıların protokolleri doğrulamasına, oluşturmasına ve kopyalamasına olanak tanır.
DeFi'nin Riskleri
Blockchain, bireye daha fazla güç verir. Ancak daha fazla güç daha fazla sorumluluk getirir. DeFi riskleri birkaç çeşittir:
Teknolojik Riskler
DeFi protokolleri, üzerine inşa edildikleri blok zincirlerine bağlıdır ve blok zincirleri, saldırıları, hataları ve işlemleri yavaşlatan, onları daha pahalı veya daha pahalı hale getiren ağ tıkanıklığı sorunları yaşayabilir. DeFi protokollerinin kendileri de protokole özgü bir hatadan yararlanmak gibi siber saldırıların hedefidir. Bazı saldırılar, teknoloji ve finansın kesiştiği noktada yer alır. Bu saldırılar "flash krediler" kullanılarak gerçekleştirilir. Bunlar, jetonların fiyatını etkilemek ve krediyi hızlı bir şekilde geri ödemeden önce kar elde etmek için kullanılabilen jetonlu teminatsız kredilerdir.
Finansal Riskler
Kripto para piyasası çok değişkendir ve hızlı fiyat düşüşleri meydana gelebilir. Herkes aynı anda kripto paralarını likidite havuzlarından çekerse ("bankacılık koşusu" senaryosu), likidite kuruyabilir. Bazı kötü niyetli DeFi protokolü geliştiricileri, akıllı sözleşmelerde kilitli tokenları kendilerine tahsis etmelerine ve böylece kullanıcıları çalmalarına izin veren “arka kapılara” sahiptir.
Düzenleyici Riskler
DeFi'nin erişimi küresel olduğundan, eşler arası işlemler genellikle anonim olduğundan ve (çoğunlukla) hiçbir aracı tanımlanmadığından düzenleyici risk daha da büyüktür. Daha sonra göreceğimiz gibi, düzenleyici için iki konu özellikle önemlidir: bir yanda kara para aklama ve terörün finansmanı ile mücadele ve diğer yanda tüketicinin korunması.
FATF "testi":
28 Ekim 2021'de Mali Eylem Görev Gücü (FATF), dijital varlıklarla ilgili en son kılavuzunu yayınladı. Bu uluslararası kuruluş, DeFi operatörlerinin Ev rejimini, sanal varlık servis sağlayıcısını mı yoksa “VASP” modunu mu izleyeceğini belirlemek için bir test önererek DeFi projelerinde sorumlu aktörleri belirlemeye yönelik kuralları tanımlamaya çalıştı. Bu rejim, diğer şeylerin yanı sıra, kara para aklama (AML) ve terörizmin finansmanına (CFT) karşı yükümlülükleri içerir.
FATF, yeni "sahip/operatör" testi kapsamında, kontrol ölçütlerinin proje kontrolünü veya kullanıcılarla devam eden bir ilişkiyi sürdürmeyi içerdiğini belirtir.
Test şudur:
- Bir kişi veya kuruluşun varlıklar veya protokolün kendisi üzerinde kontrolü var mı?
- Bir kişi veya kuruluşun "akıllı bir sözleşme yoluyla uygulansa bile müşterilerle ticari bir ilişkisi" var mı?
- Müşterilere sunulan hizmetten bir kişi veya kuruluş kâr ediyor mu?
- Sahip/operatör olduğuna dair başka belirtiler var mı?
FATF, bir devletin testi geniş bir şekilde yorumlaması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır.
"Sahipler, yazılımın veya platformun piyasaya sürülmesinden veya kullanılmasından önce ML/TF [kara para aklama ve terörün finansmanı] risk değerlendirmeleri yapmalı ve bu riskleri sürekli ve ileriye dönük bir şekilde yönetmek ve azaltmak için uygun önlemleri almalıdır."
FATF, "sahip/operatör" yoksa, eyaletlerin DeFi projesiyle ilgili faaliyetlere "katılması" için düzenlenmiş bir VASP gerektirebileceğini bile belirtiyor. En son FATF kılavuzuna göre bir VASP değil mi?
İnternetin ağ tarafsızlığı ilkesi ve İnternetin teknik aracıları gibi blok zinciri ağ tarafsızlığı ilkesinin henüz kurulmamış olması çok kötü (20 yıldan fazla bir süre önce Avrupa ticaret direktifi tarafından kurulmuştur).
Aslında, DeFi çözümlerinin tamamen teknik geliştiricileri, genellikle mevcut DApp'lerin tasarımında AML/CFT prosedür kontrollerini gerçekleştirmek için fiziksel araçlara sahip değildir. Yeni FATF yönergeleri, muhtemelen DApp geliştiricilerinin, kullanıcılar DApp'i kullanmadan önce bir Müşterini Tanı (KYC) ağ geçidini entegre etmelerini gerektirecektir.
Güvenlik Yasasının Uygulanması?
Bir tokenin uygunluğu söz konusu olduğunda klasik hale gelen yasal tartışmayı hepimiz biliyoruz: bu, artık dijital varlık düzenlemelerine tabi olan bir yardımcı program tokeni (ICO ve VASP) veya belki bir güvenlik belirteci? Finans kanunla düzenlenecek mi?
Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu'nun belirteçleri Avrupa'da dijital bir varlık olarak kabul edilebilecek menkul kıymetler olarak tanımladığı ABD'de yaklaşımın çok farklı olduğunu biliyoruz. Bu nedenle yaklaşımları daha zordur ve bu, kaçınılmaz olarak ABD'deki DeFi platformlarının "sahiplerine" karşı Avrupa'dakinden daha fazla dava açılmasına yol açacaktır.
Bu nedenle, DeFi hizmeti dijital varlıkları içermiyorsa ancak finansal araçların tanımı gereği tokenize edilmiş finansal menkul kıymetleri içeriyorsa, Yatırım Hizmeti Sağlayıcı (ISP) kurallarının uygulanması gerekecektir. Avrupa'da, alınıp satılan tokenlerin gerçek finansal menkul kıymetler (şirket hisseleri, tahviller veya yatırım fonlarının hisseleri) olması gerekeceğinden, bu nadir olurdu.
Ancak, ulusal düzenlemeler geçerli olabilir. Örneğin Fransa'da, çeşitli mallardaki aracılara ilişkin düzenlemelerin likidite havuzları için geçerli olup olmadığını belirlemek gerekliydi.
Aslında havuzlar, müşterilerin maddi olmayan duran varlıklar üzerinde haklar elde etmelerine ve finansal getiriler elde etmelerine olanak tanır. Teorik olarak, Finansal Piyasalar Otoritesi (AMF) rejimi kurmaya karar verirse, artık dışlanmayacaktır. Bu nedenle, herhangi bir pazarlama yapılmadan önce bir veri sayfası AMF tarafından onaylanmalıdır.
Ancak uygulamada, yatırım yapmayı teklif eden tek bir kişi değil, açık kaynaklı bir akıllı sözleşmede likiditelerine katkıda bulunan çok sayıda DApp kullanıcısı var. Bu da bizi FATF tarafından önerilen teste geri getiriyor.
MiCA Yönetmeliği
24 Kasım'da Avrupa Konseyi, Avrupa Parlamentosu'na sunmadan önce “Kripto Para Birimi Varlık Piyasası Düzenlemesi” (MiCA) konusundaki konumunu kesinleştirdi. Kriptoküre için bu temel metin 2022'nin sonuna kadar kabul edilmelidir.
Taslak Avrupa Birliği yönetmeliği, her hizmet için bir taşıyıcı sağlayıcı işlem sorumluluğu atayarak, merkezi olmayan bir borsa (Uniswap gibi) veya merkezi olmayan bir stabilcoin için çalışmayan merkezi bir yaklaşıma dayanmaktadır.
Blok zinciri tabanlı sistemlerin otomatik ve merkezi olmayan yapısını dikkate alan bir yasal sistem düşünmeliyiz, böylece bunlara bağlı kalmak için yeterli mali kaynağa sahip olmayan operatörlere yükümlülükler getirmemek veya bunları ortadan kaldırarak inovasyonu engelleme riskini almamak gerekir. ilerleme nedeni: ademi merkeziyetçilik.
Avrupa, özellikle Avrupa Birliği'nin yapay zeka düzenlemesi önerisine atıfta bulunursak, teknoloji düzenlemesi sorularını iyileştirme yeteneğini göstermiştir. Bu yaklaşım bir ilham kaynağı olabilir.
Düzenleyici tarafından seçilen bakiye ne olursa olsun, yatırımcılar bir işleme girmeden önce mümkün olduğunca teknolojik, finansal ve uyum risklerinin farkında olmalı ve bilgilendirilmelidir.
Burada yazılanlar www.dncdaily.com ekibinin görüşlerini yansıtmamaktadır ve yatırım tavsiye niteliğinde değildir.